TT - Sau khi báo Tuổi Trẻ đăng bài “Cao ốc Pacific: vì sao xây sai phép lại được tồn tại?” đặt vấn đề việc cấp lại giấy phép “cho qua” các tầng hầm xây lố ở cao ốc Pacific (TP.HCM) sẽ tạo tiền lệ xấu, các chuyên gia đầu ngành về kỹ thuật xây dựng cho rằng phương án cho tồn tại 2,5 tầng hầm đã xây vượt phép của cao ốc này là tốt hơn lấp lại...

Hiện trường công trình cao ốc Pacific (ảnh chụp ngày 22-2) Ảnh: MINH ĐỨC

Việc UBND TP.HCM đồng ý cấp lại giấy phép xây dựng cao ốc Pacific (do Công ty bia Thái Bình Dương làm chủ đầu tư) với quy mô 5,5 tầng hầm dựa trên kiến nghị của Sở Xây dựng TP.

Sở Xây dựng TP: cho tồn tại tốt hơn lấp

Theo Sở Xây dựng TP, sau sự cố làm sập Viện Khoa học xã hội vùng Nam bộ và sụt lún đất của Sở Ngoại vụ TP, chủ đầu tư cao ốc Pacific đã xử lý bằng phương pháp phụt vữa ximăng áp lực tạo màng ngăn quanh tường vây. Sau đó, chủ đầu tư cũng đã đổ bêtông đài móng dày 3m ở đáy tầng hầm. Tại thời điểm tháng 12-2009, tầng hầm khô ráo, các kết cấu công trình cao ốc đang ổn định, an toàn.

Sở Xây dựng TP cũng dẫn chứng kết luận tại cuộc họp của các chuyên gia hàng đầu trong ngành xây dựng cho rằng việc tiếp tục giữ lại các tầng hầm xây lố ở cao ốc Pacific tốt hơn việc xử lý lấp bỏ. Kỹ sư Phan Phùng Sanh, phó chủ tịch thường trực Hội Khoa học kỹ thuật xây dựng TP.HCM, cho biết tải trọng của lượng đất, cát dùng để lấp 2,5 tầng hầm xây lố còn lại bằng trọng tải của lượng ximăng, sắt thép để xây dựng năm tầng lầu. Vì vậy, việc lấp các tầng hầm này sẽ làm tăng trọng tải của móng, giảm độ an toàn của công trình.

Về mặt kết cấu công trình, theo đánh giá của Công ty TNHH tư vấn đầu tư và xây dựng Sài Thành, hệ thống cọc móng và tường vây đủ chất lượng và khả năng chịu lực cho công trình quy mô 5,5 tầng hầm, 1 trệt và 22 tầng lầu. Vì vậy, các chuyên gia kiến nghị UBND TP cho phép chủ đầu tư giữ nguyên 2,5 tầng hầm xây lố để làm các tầng kỹ thuật như thu gom, xử lý nước thải, phát điện, bồn nước phòng cháy chữa cháy, trạm bơm, kho giặt ủi...

Đối với các công trình lân cận cao ốc Pacific, Sở Xây dựng TP dẫn kết quả kiểm định của Công ty Kiểm định xây dựng Sài Gòn cho thấy không có phát sinh thêm hư hỏng, nghiêng lún mới ở các công trình như tòa nhà Yoco, trụ sở Sở Ngoại vụ TP...

Không thuyết phục

Về mặt pháp lý, Sở Xây dựng TP nhận định chủ đầu tư đã chấp hành xong các quyết định xử phạt hành chính của cơ quan nhà nước. Đồng thời, Công ty bia Thái Bình Dương cũng đã thỏa thuận xong việc bồi thường thiệt hại với Sở Ngoại vụ TP và Viện Khoa học xã hội vùng Nam bộ.

Từ những lập luận trên, Sở Xây dựng TP kiến nghị UBND TP cho cấp lại giấy phép xây dựng cho chủ đầu tư (đã bị rút từ tháng 1-2008) để tiếp tục thi công. Theo đó, cho phép chủ đầu tư giữ lại các tầng hầm xây lố, cho chủ đầu tư thay đổi chức năng của cao ốc Pacific từ cao ốc văn phòng thành khách sạn - nhà hàng... Trao đổi về những kiến nghị này, một cán bộ ở Sở Xây dựng TP cho rằng tuy công trình cao ốc Pacific là công trình lớn có sai phạm, nhưng chủ đầu tư đã khắc phục xong hậu quả, chấp hành xong các quyết định hành chính của Nhà nước, đồng thời cũng đã thỏa thuận bồi thường với các bên liên quan. Hơn nữa, việc vi phạm xảy ra trong phạm vi diện tích được phép xây dựng, không lấn chiếm không gian công cộng cũng như ranh giới đất của những chủ sử dụng lân cận. Hiện TP đang khuyến khích phát triển không gian ngầm nên không hạn chế chiều sâu đối với các công trình ngầm, vì vậy vi phạm này cũng không dẫn đến trái quy hoạch xây dựng (?!).

Từ kiến nghị của Sở Xây dựng TP, UBND TP đã chấp thuận cho chủ đầu tư giữ lại các tầng hầm xây lố để làm chỗ đậu xe cho tòa nhà, nhưng nhất quyết không cho thay đổi chức năng của tòa nhà thành khách sạn - nhà hàng do công trình này nằm trong khu vực không bảo đảm về mặt giao thông.

Tuy nhiên, những lập luận trên của Sở Xây dựng TP chưa thật sự thuyết phục dư luận. Nhiều ý kiến cho rằng việc cho phép tồn tại các tầng hầm (do chủ đầu tư cố ý) xây lố của cao ốc Pacific là không công bằng trong khi nhiều trường hợp khác vi phạm ít hơn, quy mô nhỏ hơn nhưng lại bị kiên quyết xử lý tháo dỡ... Có thể hiểu về mặt kỹ thuật, giải pháp cho tồn tại phần sai phép của tòa nhà Pacific như là chấp nhận một việc đã rồi, không có cách giải quyết nào khác. Nhưng về mặt pháp lý thì lập luận của Sở Xây dựng TP trong việc cho tồn tại 2,5 tầng hầm xây lố chưa thật sự thuyết phục. Người dân đòi hỏi các cơ quan quản lý kiên quyết hơn trong việc xử lý các sự cố công trình để sắp tới đây không còn tình trạng phải chấp nhận sự đã rồi như trường hợp ở cao ốc Pacific.